Aamun Hesarissa on erinomainen kahden viisaan, lääketieteen etiikan professori Veikko Launiksen ja lääkintöneuvos Heikki Pälven Vieraskynä-kirjoitus eutanasiasta otsikolla 'Lääkäriavusteisella kuolemalla on eettinen perusta'.
"Eutanasiaa voi yhtä hyvin kannattaa kuin vastustaakin vetoamalla "elämän kunnioittamiseen", "ihmisyyteen" tai "eettisyyteen".
Toimitus on vaan irrottanut kirjoituksesta esille lauseen, joka hämää virheellisesti: 'Eutanasian laillistaminen voi ollavaarallinen ennakkotapaus'. Lause on irrotettu yhteydestä, jossa käsitellään valtioita, 'joissa lääkdetiede on kehittymätöntä'. Siellä todella on vaarallista laillistaa.
Herää kysymys, eikö toimitus ymmärtänyt, vai sorkkiko tekstiä tahallaan ja saaden siten irrallisen esittelylauseen hämätäkseen kirjoittajien sanomaa. Olen huomannut, että hämmentäminen on joskus tarkoituksenmukaisempaa kuin asian faktojen korostaminen tai vain esittäminen. Olen sen verran aikanaan itskin osallistunut asiakirjoittamiseen ja haastatteluissammekin on esiin vedetty lause, joka vesittää koko sanoman.
Irtolauseessa nälyy, millainen on median valta manipuloida meitä lukijiota.
Mutta em. kirjoitus on niin hyvä, että se pitää lukea.
Digilehdessä https://nakoislehti.hs.fi/97ba52dd-38ba-41cb-98d2-f526bc197159/4
