lauantai 29. syyskuuta 2018

VETO-OIKEUS ja tasa-arvo

Kuinka ihmeessä Hesarin pääkirjoittaja voi todeta näin falskisti (tämän aamun lehdessä sivulla A4: https://nakoislehti.hs.fi/8815fe72-d0a8-4be5-bc92-edde9ee86c9b/4)

"Yhdysvallat on yksi YK:n perustajamaista, sen suurin rahoittaja ja päämajan isäntämaa" (tämä tietysti totta) "mutta periaatteessa vain yksi 193 TASA-ARVOISESTA JÄSENMAASTA" !?
Kuinka voidaan puhua tasa-arvosta, kun päätöksissä on mahdollista käyttää VETO-OIKEUTTA? Tasa-arvo toteutuu toki päätösten noudattamisessa, koska jokainen jäsenvaltio sitoutuu noudattamaan mm. turvallisuusneuvoston päätöksiä. Mutta varmaa on, että päätökset eivät synny tasa-arvoisesti. Etenkin kaksi suurinta, kotikenttä USA ja Venäjä hallitsevat juuri herkintä aluetta, maailman turvallisuutta VETO-OIKEUDELLA (Venäjä esim. viime vuosina yli sata kertaa). Kuinka usein turvallisuusneuvoston päätös onkaan vesittynyt vetoamisen vuoksi, kun useimmiten juuri Venäjä on torpannut kaikkien muiden jäsenten yksimielisen päätöksen? Eikö ole turha arvostella turvallisuusneuvostoa saamattomuudesta ja heikkoudesta, kun etenkin nuo kaksi äärilaitoja edustavat valtiot (tosin eipä enää arvoiltaan kovinkaan erilaisia) päättävät, ei neuvosto?

VETO-OIKEUDESTA ei päästä koskaan eroon, sillä joku joka tapauksessa vesittää juuri ko. oikeudella senkin päätöksen.

Meidän perheessämmekin oli yhdellä jäsenellä veto-oikeus: koiralla... -----------------------------
How in the world the Hesari (our biggest newspaper) chief editor  can say so falsely (this Morning on page A4: https://nakoislehti.hs.fi/8815fe72-d0a8-4be5-bc92-edde9ee86c9b/4)
:
"The United States is one of the founding countries of the United Nations, its largest financier and the host country of the headquarters" (this of course true) "but in principle only one of 193 members"!
How can we talk about equality when decisions can be made to use VETO? Obviously, equality is achieved in the respect of decisions, as each Member State undertakes to respect, inter alia, the Security Council's decisions. But it is certain that decisions will not be equal. Particularly the two largest, the home field USA and Russia dominate the most sensitive area, the world's security by UN Security Council (Russia, for example, on the latest few years over hundred times). How often is the Security Council's decision been watered down when in most cases just Russia has torpedoed the unanimous decision of all other members? Is it not unnecessary to criticize the Security Council for  indecisiveness, especially when most often those two states that are extremist (though no more very different!) conclude, not the Security Council?

We will never get rid of VETO, because in any case, some member state uses it also in this case. A paradox.

Formely also one family member had a veto: our dog...

Hengellisyys, luonto ja suku

  Hyvä ystäväni, ajattelultaan sielunveljeni, keskimäärin kolme kirjaa viikossa  ahmiva Oiva sai minut taas luopumaan ennakkoasenteestani ja...