Konservatismi, demokratia, fasismi, natsismi...

Akatemiaprofessori Matti Jantusen kirjoittama analyysi ja pohdinta ajattelija, kirjailija, New York Timesin chattäilijä David Brooksin otsikkoaiheita koskevasta ajattelusta on kiva - olispa hauska seurata moisen ihmisen chattejä, mutta ei jaksa enää englanninkielisiä tekstejä, hyvä kun joku kääntelee. Myötäilen nimittäin mm. tuota itselleni uutta tietoa konservatiivisesta ajattelusta/näkemyksistä.

Brooks Matin kääntämänä: ”Lyhyt historiani konservatismista menee näin. 1600-luvun uskonsotien jälkeen kaikki päättivät: Riittää! Yhteiskunta on rakennettava jonkin muun kuin uskonnollisterjn kiistojen varaan. "

Noin määriteltynä minäkin hyväksyn konservatismin! Pohdin usein otsikon mukaisia ismejä ja hallitsevia yhteisöjä ja henkilöitä, jotka niitä lietsovat ja niiden mukaan toimivat. Aina tulen samaan tulokseen kiteytettynä: ihminen on aina vaan massakäyttäytyjä, laumaeläin. ja aina löytyy narsistisia psykopaatteja, yksilöitä, jotka kykenevät manipuloimaan, suorastaan suggeroimaan massoja heidän hullun teorioitaan seuraamaan. Uskomaan valheisiin. Ei käyttämään järkeä, omaa järkeään. Kyllä sitä voisi olla, mutta mikä saa ihmisen hullaantumaan ja riehaantumaan niin kuin nähdään festareissa, urheilutapahtumissa, uskonnollisissa tapahtumissa jne? Itse olen jäänyt aina sivustakatsojaksi ja mielestäni nähnyt massahysterian. Tapahtui ensi kerran 60-luvulla opiskelijaliikkeiden aikaan, mm. kun itsenäisyyspäivän soihtukulkue Jyväskylässä kiellettiin. Minulla syttyi lamppu! Sen jälkeen olen aina ajatellut, ihmetellyt ns. järkevinä ja älykkäinä pitämieni ihmisten hysteerisestä mukaan menosta milloin mihinkin liikkeeseen. Kansanliikkeet ovat usein juuri noita ismihysterioita noudattavia ja toteuttavia psykopaattihallitsijoita vastaan, hyvä niin, ja on saatu muutettua jopa valtiojärjestyksiä, yleensä yksinvallasta demokratiaksi. Mutta kun liikkeet muuttuvat terrorisoiviksi tai jopa historiaa halveksien muuttavaksi massakäytökseksi, (kuka tietää totuuden historiasta, sitäkin voi aina kysyä ja olla kriittinen) kysymys on kyseenalaisesta toiminnasta. Jos ihminen menettää arvostelukykynsä eikä pysty visioimaan tulevaisuutta, menee kuin sopuli muiden mukana, pitää olla huolissaan. Ainakin minä olen.

Kansaneläkkeen poisto ulkomailla asuvilta todellinen talousmoka

 

Ihmettelen sitä, että kansaeläkettä ei maksettaisi ulkomaille, mm. sairauden vuoksi (astma esim) asuville, vaan pakotetaan heidät kotimaahan, jossa eivät pienellä eläkkeellänsä pärjää. Esim Espanjassa asuessaan he eivät käytä lainkaan Suomen julkisia palveluja ja tukia, koska pystyvät ostamaan sikäläisiä edullisia palveluita ikänsä vuoksi edullisesti. Espanjassa selviävät ilman apuja. Mutta jos joutuvat palaamaan, he joutuvat käyttämään täkäläisiä sotepalveluita. On annettava toimeentulotukea jne, koska  alle tuhannen euron nettoeläkkeellä ei elä. Tunnen tapauksia vaikka kuinka monta. Paljon kalliimmaksi tälle valtiolle tulee pakottaa paluu. Työnsä he ovat täällä jo tehneet, kansaneläke on ansaittu. Eikö pitäisi olla yhtenäisessä Euroopassa sama, minne se maksetaan? Tai minne tahansa muuallekin. Mieluummin muualle, jonne ei tarvitse sotepalveluja kustantaa.

Sama koskee pienen omistusasunnon asuntotuen poistoa. Jos pakotetaan syömään pieni työllä säästetty ja hankittu lähiöyksiö, muutaman kymppitonnin tulolla ei kauan elä (kaikki eivät asu Helsingissä, maaseutukaupungissa yksiöstä saa keskimäärin 30t, (itse maksoin pikkukaupungissa 20t /33neliöstä!). Näytöspolitiikkaa. Ollaan säästävinään.

Tunnen pari tosi hurjaa tapausta niin Espanjasta kotimaahan pakotetusta eläkeläisestä kuin täysin tuilla elävästä ihmisestä, jonka korkean helsinkivuokrankin Kela maksaa. 

Eläkeläinen pystyi hoitamaan itsensä täysin Espanjassa alle tuhannen euron eläkkeellä, ei tarvinnut kotimaasta mitään apuja, ei edes terveydenhoitoa. Nyt Suomeen pakotettuna hänelle joudutaan maksamaan toimeentulotukia ja vuokria ja tietysti hän käyttää hammashoitoa ja terveyspalveluja, käyttää siis sotepalveluja, jotka aiemmin sai kohdistettua niitä tarvitseville paikallisille. 

Toinen Suomessa asuva nuori sairaseläkeläinen (vain käsivamma) asuu Helsinkiläisessä kunnan asunnossa, vuokra on korkea tuhannen euron luokkaa, mutta senpä maksaa kokonaisuudessaan Kela. Luottotiedot häneltä on menneet, hän matkustaa siis huolettomasti julkisessa liikenteessä, koska häneltähän ei voi periä sakkoja, varaton kun on. Kuitenkin hän matkustelee vuosittain aurinkoon lomailemaan. Millä rahalla, sopii kysyä. 

Kolmas omisti yksiön, työllään hankkimansa pienen kodin, jonka hoitovastike on velkaosuuden kanssa niin suuri, että hän on saanut siihen 200 euroa asumistukea. Eläke on 850 euroa netto. Nyt hänen on pitänyt yrittää myydä, ei mene kaupaksi, mutta on muuttanut vuokra-asuntoon, koska ei kykene asumaan omassaan. Hän saa vuokratuloa juuri sen hoito- ja rahoitusvastikkeen verran, mutta vuokra-asuntoa ei kykene hoitamaan. Kalliiseen vuokra-asuntoon hän saa nyt sitten asumistuen, jonka Kela tietysti joutuu maksamaan  Runsaasti enemmän kuin oman yksiön asumistuki oli ollut. 

Onko edellisen kaltaisissa yksilöä koskevissa talousratkaisussa järkeä? Tämmöistä talouspolitiikkaa en ymmärrä. Kuten sanottu, kuulostaa näytökseltä: ollaan säästävinään. Todellisuudessa leikkaamisella väärästä päästä joudutaan suuremmaksi maksumieheksi. Jos hyvinvointivastuuta vielä valtakunnassa olisi.

VERKKOKAUPPA LISÄNNYT REKKOJEN MÄÄRÄÄ MAANTIELLÄ

Heti haluan huomauttaa, että en tahdo mollata rekkayrittäjiä, tärkeää ja vaativaa yritteliäisyyttä, mutta jotain on pielessä.

Perheemme on sahannut yksin ja erikseen 40 vuoden ajan Helsinki-Keski-Suomi akselilla, ja liikennemäärien ero on valtava. Tulin muutama päivä sitten Espoosta Äänekoskelle, valitsin tiistai-iltapäivän kuvitellen, että rekkaliikenne olisi vähäisempää kuin maanantaina. Tyrmistys oli melkoinen, sillä en ole parin miljoonan ajokilometrini aikana moista kokenut: nelostie oli täynnä rekkoja, edessä ja takana ja vastaantulevalla kaistalla. Komeasti valaistuja kuin joulukuuset myös, pimeässä ja sumuisessa lumikelissä vähän hankaloitti ajoa. Lisäksi nykyiset rekat ajavat lujaa, perässäni seurasi Lahti-Jyväskylä välillä yksi hännässä kiinni, vaikka ajoin koko ajan 10 ylinopeutta. Kuskilla oli tietysti kiire kotiin, ajoi todennäköisesti tyhjänä, koska ylämäetkään eivät juuri karkottaneet sitä. Nelostie on melko hankala ohitustilanteissa, keskikaistalla on aita ja ohituskaistoja vähän.

Paradoksi koko asiassa on se, että ilmaston muutoksesta ollaan huolissaan ja autoilua yritetään vähentää ja poistaa päästöjä, mutta verkkokaupan myötä pysyvät kivijalkakaupat kivijalkakaupat kuolevat, konkurssit lisääntyvät. Verkkokauppa on kaiketi suurin syy, kiinakauppa kukoistaa, ihmiset eivät ajattele. Rekkaliikenne kuljettaessaan tavaralaatikoita jopa suoraan ihmisten koteihin lisääntyy räjähdysmäisesti. Siltä äskettäin nelostiellä vaikutti. En ole moista vielä neljänkymmenen vuoden ja parin miljoonan kilometrin ajomatkoilla kokenut.

Pitäisikö olla huolissaan?

Diplomatia ei ole kaveruutta ja päinvastoin

 Lainaan aluksi tähän ajankohtaisen somekeskustelun, jonka mm Markku Piri, taiteilija, moniosaaja, intellektuelli, aloitti. Loistava kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemi esitti rohkean puheenvuoron, joka on mahdollista vain täällä kaukana. Miksikö, lyhyt selitys lopuksi.

Suora lainaus Pirin postauksesta tässä:

”TÄRKEÄ PUHEENVUORO
Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Martti Koskenniemi puhuu suoraan maailman tilanteesta, analysoi kirkkaasti. puhuu suoraan maailman tilanteesta, analysoi kirkkaasti. Ohjelman ensimmäinen 17 minuuttia on täyttä asiaa.
Hän viittaa tRumpiin hulluna kuninkaana kuin Ranskan aurinkokuningas: "Minä Olen Valtio". Ja että Euroopan on ryhdistäydyttävä, koska tämän hullun suunnitelma vallan kolmijaossa (USA, Venäjä, Kiina) on saattaa Eurooppa USA:n vasallivaltioiksi.
- tRump on tietysti se maski tai kaaoksen pölypilvi, jonka suojassa miljardööriäijät vetelevät naruista aivan Project 2025 käsikirjan mukaan.
Olisi hyvä, että YLE tekstittäisi sen myös englanniksi ajatellen kansainvälistä jakoa. ”

Ajattelen täsmälleen samoin kuin molemmat herrat. Koko järkevä maailma on Koskenniemen kanssa samaa mieltä,

Kuitenkin somekeskustelu alkoi rönsyillä moneen suuntaan kuten aina, ja jotenkin intellektuellina itseään pitävät arvottavat nykyisen presidenttimme golfaamista pähkähullun rapakontakaisen narsistipresidentin kanssa mielistelynä.

Eivätkö arvostelijat ymmärrä, mikä on kaveerauksen ja diplomatian ero. Siinä ei paljon eroa ole, jos sen hyvin hallitsee. Tai on. Järkevä (intellektuelli?) ymmärtää myös, että valtaansa käyttävää pähkähullua ei voi kritisoida päin naamaa. Hän ottaa heti herneen nenäänsä, suuttuu ja "näyttää", kuka käskee. Etteivätkö sodatkin aika usein syty siitä näyttämisestä? Mutta jos viisaampi osaa vetää oikeista, "kivoista" naruista, saatetaan päästä suotuisiin tavoitteisiin. Se on diplomatiaa, jota voi toteuttaa vaikkapa golfaamalla. Muinoin sitä meilläkin toteutettiin paljon saunomalla... Saattoi pieni maamme pelastua monesta niillä lauteilla.

Täällä, tarpeeksi kaukana voimme sanoa suorat sanat, mutta sanotaanpa ne saleissa tai golfkentillä, nyrkkiä tulee, ei neuvottelua saati sopua. Toki Eurooppa on hämillään eikä löydä suoran vaikuttamisen keinoja ja pelkää juuri tuota herkkää narsistin nenää, tietää seuraukset. Meidän pressamme on kyllä keksinyt keinot. Annetaan hänen käyttää taitavaa diplomatiaansa. Luottaisin häneen. Ei kannattaisi mollata eikä pyytää katsomaan peiliin, kuten eräs toimittaja teki jokin päivä sitten.