Mistä sähkö on tehty?

 Katson ohjelmaa Lapin sähköistyksestä.

Tulen ajatelleeksi ristiriitaista kansan ajattelua:

- pitää saada sähköä, jotta ilmastomme pysyy puhtaana, tulee mm. ajaa sähköautolla

- sähköä saadaan valjastamalla koski tai atomivoimalla tai tuulivoimalla

- kosken valjastamista vastustetaan

- tuulivoimaa vastustetaan

- atomivoimaa vastustetaan.

Siis mistä saadaan sähköä, jotta voimme ajaa sähköautolla?

Onhan yksi ratkaisu: ei tuoteta sähköä, koska se pitää ottaa joka tapauksessa jonkin luonnonvoiman valjastamisella.

Faktat ovat nämä:

- atomivoimakin otetaan kaivosten uumenista.

- tuulivoima tarvitsee moottoreita ja rakennelmia, maapaloja, maisemia, ilmaa ynnä muuta.

- vesivoimaa ei saa valjastamatta koskea.

Mikä on oikea ratkaisu?

Tietääkö/ymmärtääkö kansa (brexit)?

8Riittamaria Taipale, Pekka Hokkanen ja 6 muuta

3 kommenttia

Pysyn kirkonkirjoissa kulttuurimme vuoksi.

Viisas kummityttöni Anna Krogerus kirjoitti kirkosta erottuaan: " Ajattelen, että kaikki uskonnot ja hengellisyys kaikkina aikoina on ollut ihmisen ja ihmiskunnan keskustelua Luojan / Luomisen kanssa, sellaisenaan arvokasta ja pyhää. Toinen asia on se, miten muotouskontoja on käytetty ja käytetään jatkuvasti vallan ja alistamisen välineinä."

Lähes tuolla Annan tavalla - ehkä Luoja ja jopa Luominenkin poistettuna, Luonto molempien tilalla - olen ajatellut 15-vuotiaasta asti. En pelkästään samoista syistä kuin rakas kummityttöni Anna, mutta monista syvästi oudoksumistani syistä. Läheisteni vuoksi olen silti pysynyt kirkossa. Koska suvaitsevaisuus saa minut olemaan välinpitämätön, neutraali. 

Äitini lähiystäviin kuului teosofi, ortodoksi, adventisti, "lestaatti", jotka kaikki muut paitsi tuo teosofi "surivat" hänen vapaamielisyyttään. Hän kävi Jyväskylän Salem-seurakunnan tilaisuuksissa, koska siellä oli loistava pianisti ja paljon musiikkia. Isäni oli seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi vankilassakin. Hieno, lahjakas, kirkon ja ympäristön ahdistama ihminen. Kuten he kaikki silloin ja nytkin tuomitut. Rikoslaista tuo suuntautuminen poistui meillä vasta v 1971. Minä koen kirkkomme kulttuuriimme kuuluvana, ja siksi pysyn siellä.

Mikä´on...

 - kun puolison kuoltua elämässä ei olekaan enää jännitystä, jota aikaisemmin rakasti ja vihasi

- kun aamulla herätessä ei tarvitse enää kiroilla sitä, ettei ehdi ajatella omia ajatuksiaan, vaan pitää  seurustella, olla käsilaukkuna, hoitaa ja olla kaukanakin läsnä 

- kun onkin aikaa ainoastaan itselle ja voisi tehdä kaikkea sitä, minkä pelkkä läsnäolo tai pelkkä  tietoisuus siitä esti 

- kun sillä, että olisi kaukana tai lähellä läsnä, ei olekaan enää merkitystä, se on poissa 

- kun ei tarvitsekaan odottaa, että pääsisi illalla ajattelemaan omia ajatuksiaan ja tekemään harrastuksiaan, olla yksin 

- kun vapaus ei tunnukaan hyvältä, vaan ahdistaa eikä voikaan enää soittaa, jakaa 

- kun pitää tehdä kaikki se itse, mikä piti ennenkin, mutta saattoi laittaa toisen syyksi?

Mikä on, että elämällä ikään kuin ei olekaan merkitystä? 

Mikä on, kun viha ja rakkaus tappelivat ja jäi vain rakkaus?

Kun kaipasi alituiseen yksinäisyyttä, ja kun se on, ei nautikaan siitä?

Kun koetteli toista ja hän kesti ja kosti enkä nyt sitten kuitenkaan halua vihaten unohtaa? 

Itken ikävääni ja kaikkea sitä typerää, mitä yhdessä toisen härnäämisestä aikaan saimme. 

Itken ikävääni ja ihmettelen, kuinka paljon koimme kotona ja maailmalla. 

Hymyilen ja äimistelen, kuinka rikasta elämää kaikkine huimine kokemuksinemme elimme. Ehkä voisi luetella, turhaa. Harva ihminen saa elää niin, laidasta laitaan, ylellisyydestä erämaihin, nautinnoista syviin huolen syövereihin, maailman ja omaa iloa ja tuskaa, hetken onnea ja laajaa ahdistusta, seikkailua, täydellisen täyttä elämää. 

Mikä on, kun oli vaurautta yllin kyllin ja enemmänkin, mutta kun tuhkatkin viedään pesästä?

Kun jokainen kaunis aamu ahdistaa...

Muistoja on liikaa. Vai ovatko ne sittenkin uutta elämää?

Pääministeri saakoon aamiaisensa

Pääministerille maksetaan korvaus Kesärannassa vietetyltä ajalta, mm aamiaiskustannukset korvaten.

Ministerillä on valtion luottokortti. Pitää olla kuitteja, muistio, koska on paikalla ollut, mitä ostanut jne Eikö kuulosta hiukan typerältä vahtaamiselta?

Miksi asioita ei voi yksinkertaistaa niin, että edustusraha annetaan tiettynä summana, Kesärannassa oleskelusta merkitään ajankohdat, milloin on ollut siellä - helppo juttu, joka tapauksessahan ne selviävät jo siivouksista ja muista tapahtumista - ja niin edelleen.

Jos raha ei riitä, maksaa itse loput, mikä on ihan fair. Miksi Päivi Lipponen vaahtoaa omasta ajastaan Kesärannassa? Siksi, kun tämä on tehty niin monimutkaiseksi ja hankalaksi, ja luottokorttia on helppo käyttää väärin. Kuten nyt on käynyt ilmi, mm Yliviikarin tapauksessa. Ja monen muun kohdalla.

Minä olen omaishoitaja, ja saan tietyn summan kuukaudessa korvausta. Könttäsumma. Hyvä järjestelmä. Riitti tai ei, se on kolmiportaisesti hoidettavan lähtökohdasta määritelty. Erittäin toimiva juttu. Sopisi valtion virkamiehille oikein hyvin.

On todella hölmö juttu, että joudutaan kontrolloimaan jokaista tapahtumaa, ja media on vallan vahtikoirana. Median pitääkin tarkkailla, tiedottaa, harrastaa avoimuutta jakaen tietoa. Mutta kyllä vahtikoira pitäisi olla selkeämpi rakki.

Edustus- ja kuluraha on helpommin määriteltävissä. Käyttö jää asianomaisen vastuulle, virkaetuuksiin kuuluu tietty, kokemuksen perusteella määriteltävä summa.

Olen ihmetellyt ja puhunut.

Median ja lääketieteen etiikka

 Aamun Hesarissa on erinomainen kahden viisaan, lääketieteen etiikan professori Veikko Launiksen ja lääkintöneuvos Heikki Pälven Vieraskynä-kirjoitus eutanasiasta otsikolla 'Lääkäriavusteisella kuolemalla on eettinen perusta'.

"Eutanasiaa voi yhtä hyvin kannattaa kuin vastustaakin vetoamalla "elämän kunnioittamiseen", "ihmisyyteen" tai "eettisyyteen".

Toimitus on vaan irrottanut kirjoituksesta esille lauseen, joka hämää virheellisesti: 'Eutanasian laillistaminen voi ollavaarallinen ennakkotapaus'. Lause on irrotettu yhteydestä, jossa käsitellään valtioita, 'joissa lääkdetiede on kehittymätöntä'. Siellä todella on vaarallista laillistaa.

Herää kysymys, eikö toimitus ymmärtänyt, vai sorkkiko tekstiä tahallaan ja saaden siten irrallisen esittelylauseen hämätäkseen kirjoittajien sanomaa. Olen huomannut, että hämmentäminen on joskus tarkoituksenmukaisempaa kuin asian faktojen korostaminen tai vain esittäminen. Olen sen verran aikanaan itskin osallistunut asiakirjoittamiseen ja haastatteluissammekin on esiin vedetty lause, joka vesittää koko sanoman.

Irtolauseessa nälyy, millainen on median valta manipuloida meitä lukijiota.

Mutta em. kirjoitus on niin hyvä, että se pitää lukea.

Digilehdessä https://nakoislehti.hs.fi/97ba52dd-38ba-41cb-98d2-f526bc197159/4

Eutanasian etiikka

Demokratia, pyhä lehmä

Ihmettelen. Olen huolissani. Jos ja kun Malmin kohtalokin on demokraattinen päätös, se kuvastaa ihmisten enemmistön asennetta kulttuuria kohtaan. Malmi on hienoa kaupunkikulttuuria, joka pitäisi säilyttää, lentokoneiden saastuttava vaikutus voidaan jo nykytietämyksellä muuttaa.  Kun kerran Malmin tuhoamisesta on demokraattisesti päätetty - tuhoamisen kannattajat, ruuhka-asumiseen uskovat rinta rottingilla siihen vetoavat - se kertoo pelottavasti demokratian muuttumisesta pyhäksi lehmäksi, joka vesittää lopulta itse itsensä. 

Viime aikojen tapahtumat maailmalla herättävät huolen siitä, mitä demokratia onkaan, ja mikä sen kohtalo on: USA, Myanmar, Unkari, Ukraina, Venäjä, luettelo alkaa olla todella pitkä.

 Tulevaisuuden näkymä: kansa, se demokratian pilari, menettää uskonsa demokratian uskonkappaleeseen. Kuinkas mahtaa käydä? Lastemme tulevaisuus on em aspekteissa huolestuttava. 

Nordea pankki nöyryyttää naivisti

 Kun ihminen joutuu tapaturmaan ja sairastuu niin vaikeasti, ettei yhtä äkkiä kykene hoitamaan asioitaan ja hänelle tekee juristi valtakirjan puolisolle kaikkien pykälien mukaan yksilöiden asiat, yhtiöt, pankit, viranomaiset, kaikki mahdolliset tahot, joissa asioita on hoidettavana, ja valtuuttaja allekirjoittaa valtakirjan todistajineen, se ei kelpaakaan pankille! Sen sijaan pankki lähettää naiivin rasti ruutuun valtakirjalomakkeen, joka monistettuna pitää täyttää jokaisesta tilistä ja pankkia koskevasta asiasta, ja joka sitten valtuuttaisi puolison. Tai tultava henkilökohtaisesti konttoriin Tai soittaa itse. Vammautunut ei kykene itse fyysisesti menemään pankkikonttoriin - johon ei saa kyllin ajoissa tapaamisaikaakaan. (Pitäisikö raahautua paareilla?) Tapaturmassa ovat puhelimet vioittuneet ja käyttäjätunnus hävinnyt eikä niin ollen voi tunnistautua enempää pankkiin kuin muuallekaan. Kun vammautunut asiakas soittaa itse pankkiin vähäisillä voimillaan epäselvästi itseään ilmaisten pyytäen, että puoliso voisi selittää asian siinä hänen kanssaan, siihen ei suostuta. Kun vaimon pitäisi tunnistautua ensin! Paradoksi: pitäisi tunnistautua päästäkseen saamaan käyttäjätunnuksen, jolla vain voi tunnistautua!

Juridisesti - niin oikein kuin vain ammattilainen pystyy - laadittu valtakirja ei auta, jotta puoliso voisi hoitaa hoitamatta jäävät asiat. Tuo naiivi rasti ruutuun lappunen kuitenkin olisi pätevä! Asianomainen on itse aloittanut uransa juuri kyseisen pankin lakimiehenä ja arvostettu liikejuristi, joten nöyryytys on melkoinen!

Vahva tunnistautuminen on hieno asia, mutta jotain on pielessä. Olisikohan Nordealla kehittämisen paikka?

Identiteetti myssyssä

 Ville Haapasalon ohjelmat ovat kyllä ihania, mutta minun pitää katsoa osa silmät kiinni! Tänään näin hänet ilman myssyä, ja voi että HÄNELLÄHÄN ON UPEA TUKKA!

Onko ehkä hänellä samoin kuin minun muinaisilla yläasteen erityisoppilaillani: mulla oli oppilas - oli niitä useampikin samanmoista - joka ei pystynyt ottamaan lakkia pois koskaan, ja yksi Gestapo-lempiniminen ope lähetti hänet erityisopetukseen! Oli toki muitakin, oikeita syitä. Me juteltiin kaverin kanssa kovasti myös lakkiasiasta, ja hän kertoi, ettei hän pysty olemaan ilman. Siinä rotjassa oli hänen KOKO IDDENETITEETTINSÄ! Ei kai nyt Villellä voi olla samoin?! Voivoi. On noita muitakin, mm. YLE ykkösen aamussa yksi fiksu asiantuntija aina lätsä päässä...

Greta Thonberg näkee enemmän

 Greta Thonberg näkee enemmän koska hänellä on "se", aspergerin syndrooma.

It is wonderful that today even young people can be a seriously understood and respected as a "messenger." What is disgusting and corny is that the old gentlemen, politicians for example, are demeaning or downplaying directly. Like an interviewer who said: "You suffer from Asperger's syndrome ..?". Greta: "I don't suffer about it, but I have it." Nicely answered.

Greta sees more because of that trait. As in the movie "Rainman" autistic brother saw the game at once and in its entirety. Asperger belongs to the spectrum of autism, and manifests in thousands of ways. In Greta´s case, she can see where climate disruption is leading.

When I was Greta’s age in the 1960s, I was similarly anxious about the status of man-subjugated animals. I lost my sleep because of suffering pets, especially dogs. I wanted to be a vet, but my mother saw it as a horrible and impossible thought. "It is men's work, don't even talk out loud like that!"
And I was warned not to raise the issue of animals because I "could be considered insane."
The anxiety persisted, and the work of protecting animals had to be done in secret. 
I lost my self-esteem! 
As an adult, it wasn’t until in middle age I got it back and ventured into organizations and dared to write and take a stand. Life was awful. Now I can rest assured that education has increased, we have reasonable legislation in the Nordic countries and even dissertations on animal rights, including Elissa Aaltola in Finland. I'm still sad that most of the world animal is the object which protection is not provided for by laws or regulations and not taught in schools alongside ethical approach to living beings.

It wasn’t until in middle age I got it back and joined into organizations and dared to write and take a stand. Now I can rest assured that education has increased, we have reasonable legislation in the Nordic countries and even dissertations on animal rights, including Elissa Aaltola in Finland. I'm still sad that most of the world animal are objects which protection is not provided for by laws or regulations and in schools are not taught ethical approach and respection to living beings.

Greta should not be underestimated, let alone stigmatized. She is the hope of new generations. Indeed, young people see him as the savior of the world, which is certainly true. Because he has boldly started. She should not suffer like a repressed young people of my generation.

Greta said as she sailed across the Atlantic, she wouldn’t want to and shouldn’t do this, but the responsibility is so great. She therefore sacrifices herself

I wish Greta all the best and that she will see the result of her work in her life, that decision-makers are beginning to understand the state of our planet globally.

-------------------------------------------------------------------------

On ihanaa, että nykyisin nuorikin voi olla vakavasti otettu ja arvostettu "sananjulistaja". Inhottavaa ja kornia on se, että vanhat herrat, poliitikot esimerkiksi suhtautuvat alentuvasti tai vähättelevät suoraan. Kuten eräs haastattelijakin, joka sanoi: "Sinähän kärsit aspergerin syndroomasta...". Greta:"En kärsi siitä, mutta minulla on se.". Hienosti vastattu.

Greta näkee enemmän juuri tuon ominaisuutensa vuoksi. Kuten elokuvan Sademies autistinen veli näki pelin kerralla ja kokonaisuudessaan. Asperger kuuluu autismin kirjoon, ja ilmenee tuhansin tavoin. Gretalla juuri niin että hän pystyy näkemään, mihin ilmaston  häiriintyminen johtaa. 

Kun minä olin Gretan ikäinen 1960-luvulla, olin samalla tavoin ahdistuneen huolissani ihmisen alistamien eläinten asemasta.  Menetin uneni kärsivien lemmikkien, etenkin koirien vuoksi. Halusin eläinlääkäriksi, mutta äitini torppasi sen hirveänä ja mahdottomana ajatuksenakin.
"Se on miesten työtä, älä edes puhu ääneen  sellaista."
Ja minua varoitettiin ottamasta eläinten asiaa esille, koska minua "voitaisiin pitää mielenvikaisena". Ahdistus säilyi, ja eläinten suojelutyötä piti tehdä salaa. Aikuisena, vasta keski-iässä uskaltauduin järjestöihin ja uskaltauduin kirjoittamaan ja ottamaan kantaa. Elämä oli hirveää. Nyt voin olla rauhallinen, kun valistus on lisääntynyt, meillä Pohjoismaissa on kohtuullinen lainsäädäntö ja eläinten oikeuksista on jopa tehty väitöskirjoja, mm Suomessa Elisa Aaltola . Edelleen olen surullinen siitä, että suurimmassa osassa maailmaa eläin on esine, jonka suojaksi ei ole säädetty lakeja tai asetuksia eikä kouluissa opeteta eettistä suhtautumista rinnallamme eläviin olentoihin.

Gretaa ei pidä aliarvioida saati leimata, häneen ei saa suhtautua alentuvasti. Hän on uusien sukupolvien toivo. Nuoret pitävätkin häntä maailman pelastajana, mikä on varmasti totta. Siksi, että hän on rohkeasti aloittanut. Hänen ei pitäisi kärsiä kuten minun sukupolveni tukahdutetun nuoren.
Greta sanoi Atlantin yli purjehtiessaan, että hän ei haluaisi eikä hänen pitäisi tehdä tätä, mutta vastuu on niin suuri. Hän ts. uhrautuu.  

Toivon Gretalle kaikkea hyvää ja sitä, että hän näkee elämänsä aikana työnsä tulosta. Sitä, että päättäjät alkavat ymmärtää maailmanlaajuisesti maapallomme tilan.  

Ilman kotitalousvähennystä joutuisimme hoivakoteihin

 Arvoisat tutkijat Jarkko Harju, Sami Jysmä, Aliisa Koivisto ja Tuomas Kosonen. Kotitalousvähennyksen vaikutukset kotitalouspalvelujen kulutukseen, työllisyyteen ja harmaaseen talouteen. VATT Muistiot 60.

Tutkimuskin voi olla vino ja väärä, asenteellisin kysymyksenasetteluin tehty tai monin tavoin muuten lähtökohdista riippuen vajavainen, ja nyt tuo VATT:n ja PT:n kotitalousvähennystutkimus totisesti on!

Vai varakkaiden tulonsiirtoa! Sitä paitsi, miksi eivät nuo "varakkaat", jotka tekevät suuret ansionsa hankkiessaan ahkerasti työtä, joista verojakin runsaasti maksavat, eivät saisi ostaa palveluita, joista tekijätkin ansionsa saavat - ja veronsa maksavat?! Tiedän kymmeniä eläkeläiskollegoita, opettajia ja muita virkamiehiä, jotka eivät voisi ottaa avukseen siivoojaa, pihapuiden kaatajaa, putki-, kylpyhuoneremontin tekijää tai korjausmiestä, ellei voisi vähentää heidän palkkaansa verovähennyksenä. Kuinka arvoisa "tutkija" tuloksiinsa uskoen kuvittelee, että alle kahden tuhannen euron eläkettä saava vanhus kykenisi palkkaamaan apua kodinhoitoon, jos joutuisi maksamaan palvelusta esimerkiksi 45-60€ tai enemmänkin tunnilta? Tiedän, että esimerkiksi siivousfirmoja on syntynyt useita juuri tämän palvelun mahdollistamisesta. Vanha ihminen kykenee asumaan kotona, jos saa raskaimpiin töihin apua. Vaikka olisi terve, pihapuita ei pysty kaatamaan tai lumitöitä tekemään eikä välttämättä ,varsinkaan me mummot rikki mennyttä ovea tai ikkunaa korjaamaan. Siivoaminen on usein liikaa kipeiden nivelten vuoksi. Juuri näitä apuja kotitalousvähennys mahdollistaa. Halutaanko vanhat ihmiset ennen todellista tarvetta hoivakoteihin - niinhän sitten käy, jos laillinen apu poistetaan.

Tutkimuksessa ilmennyt tietämättömyys kotitalousvähennyksen määristä ja muusta käytöstä varmaan pitää paikkansa, mutta siihenhän on apuna tiedottaminen.

Lopettakaa poliittinen hölmöily. Totta kai työllisyys lisääntyy, jos työtä ostetaan. Tiedotusta lisää niin, että jokainen ymmärtää, mistä on kysymys.

_Kotitalousvähennyskö ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta!